Zurück zum Use Case
Impact
4/5
Aufwand
3/5
Komplexität
3/5
Branche

AI Canvas Dimensionen

KI aggregiert verschiedene Engagement-Indikatoren zu einem Organisations-Gesundheits-Score mit Trend-Analyse.

Problem

Statement: Manuelle Prozesse in hr führen zu Ineffizienzen, Inkonsistenzen und Skalierungsproblemen. KI aggregiert verschiedene Engagement-Indikatoren zu einem Organisations-Gesundheits-Score mit Trend-Analyse.

Scope: Betrifft operative Teams in hr, Management und ggf. Kunden/Partner

Häufigkeit: Täglich, kontinuierlicher Prozess

Impact

Finanziell:
Zeit:

FTE: 1.3

Qualität:
  • Inkonsistente Qualität abhängig von individueller Expertise
  • Fehleranfälligkeit bei manueller Bearbeitung
  • Fehlende Skalierbarkeit bei Volumenwachstum
  • Unzureichende Datengrundlage für Prozessoptimierung

Stakeholder

Operative Teams (hr)

Hoher manueller Aufwand, repetitive Tätigkeiten

Management

Fehlende Transparenz, schwierige Kapazitätsplanung

IT-Abteilung

Implementierung, Betrieb und Wartung der Lösung

Ansatz

Typ: NLP/LLM

Techniken:

Natural Language ProcessingText AnalysisSentiment AnalysisLanguage UnderstandingContext ManagementResponse GenerationQuality Assurance

Workflow

1

Eingabe-Erfassung

Nutzeranfrage wird über bestehende Kanäle (Chat, Email, Portal) erfasst

Input: Textuelle Anfrage in natürlicher Sprache

Output: Strukturierte Anfrage mit Metadaten

2

Anfrage-Analyse

LLM analysiert Intent, extrahiert Entitäten und ermittelt Kategorie

Input: Strukturierte Anfrage

Output: Intent, Entitäten, Kategorie, Confidence Score

3

Kontext-Retrieval

Relevante Informationen aus Wissensdatenbank mittels Semantic Search abrufen

Input: Kategorisierte Anfrage

Output: Top-K relevante Dokumente/Artikel

4

Antwort-Generierung

LLM generiert kontextbasierte Antwort (RAG-Ansatz)

Input: Anfrage + Kontext-Dokumente

Output: Generierte Antwort mit Confidence Score

5

Qualitätsprüfung & Eskalation

Bei niedriger Confidence: Eskalation an menschlichen Experten

Input: Antwort + Confidence

Output: Validierte oder manuell erstellte Antwort

Human-in-the-Loop
6

Antwort-Übermittlung & Feedback

Antwort wird übermittelt, Feedback erfasst für kontinuierliche Verbesserung

Input: Validierte Antwort

Output: Übermittelte Antwort + Feedback-Daten

Integration

Ansatz:

Systeme:

Bestehendes Hr-System (ERP/CRM/Ticketing)Datenbank (SQL/NoSQL) für TransaktionsdatenDashboard/BI-Tool für ReportingEmail/Notification-System für Benachrichtigungen

Primäre Nutzer

Hr-Mitarbeiter

10% höheres Engagement

Interaktion: Tägliche Nutzung über bestehende Systeme

Teamleiter/Manager

Transparenz durch Reporting und Analytics

Interaktion: Wöchentliche Reports, Dashboard-Monitoring

Systeme

Interaktionsmodell

Primäre Nutzer arbeiten täglich mit der AI-Lösung über bestehende hr-Systeme. Management erhält wöchentliche Reports und Dashboard-Zugang.

Datenquellen

Hr-Datenbank

Typ: Strukturierte Daten (SQL/NoSQL)
Volumen: Historische Daten: 10000-100000 Einträge
Qualität: Mittel bis Gut (70-85% Vollständigkeit)

Dokumente/E-Mails

Typ: Unstrukturierte Textdaten
Volumen: Variabel, je nach Use Case
Qualität: Mittel (teilweise manuelle Aufbereitung nötig)

Datenreife

Level: Band C

Lücken:
  • Historische Datenbereinigung erforderlich
  • Labeling für Supervised Learning teilweise manuell
  • Datenschema-Harmonisierung über Systeme hinweg

Datenschutz

Enthält personenbezogene Daten: Ja

Aufbewahrung: § 257 HGB (10 Jahre für Geschäftsdaten) oder kürzer je nach Use Case

Strategischer Fit

Fähigkeiten: Organisation verfügt über etablierte hr-Prozesse und IT-Infrastruktur

Infrastruktur: Cloud-Plattform (Azure/AWS) vorhanden oder einfach einrichtbar

Kompetenzen: Domain-Expertise vorhanden, AI/ML-Skills teilweise extern zuzukaufen

Wettbewerbsvorteil

Differenzierung: Schnellere, konsistentere hr-Prozesse als Wettbewerber

Benchmark: Branchendurchschnitt: 20-30% manuelle Prozesse. Ziel: <10% mit AI

ROI

Jährliche Einsparungen: 40,000-105,000 EUR p.a.

Prozessänderungen

Integration von AI in bestehende hr-Prozesse

Grund:

Impact: Hoch

Neue QA-Prozesse für AI-Output-Validierung

Grund:

Impact: Mittel

Erweiterte Datenschutz- und Compliance-Anforderungen

Grund:

Impact: Hoch

KPI-Tracking für AI-Performance und Business Impact

Grund:

Impact: Mittel

Compliance

EU AI Act:
  • Transparenzpflichten gegenüber Nutzern (AI-Kennzeichnung)
  • Dokumentation von Training und Validierung
  • Risikomanagement-System etablieren
DSGVO:
  • Art. 6 Abs. 1 DSGVO: Rechtsgrundlage für Datenverarbeitung
  • Art. 13, 14 DSGVO: Informationspflichten gegenüber Betroffenen
  • Art. 15 DSGVO: Auskunftsrecht der betroffenen Person
  • Art. 25 DSGVO: Datenschutz durch Technikgestaltung (Privacy by Design)
  • Art. 32 DSGVO: Sicherheit der Verarbeitung (technische und organisatorische Maßnahmen)
  • Art. 35 DSGVO: Datenschutz-Folgenabschätzung (DPIA) bei hohem Risiko

Governance

Verantwortlichkeiten:
  • KPI-Monitoring und Performance-Review
  • Risk Management und Eskalationen
  • Compliance-Überwachung (DSGVO, AI Act)
  • Budget-Freigaben und Investment-Entscheidungen
  • Change-Management-Steuerung
Steuerungskomitee:

Foundation

Plattformen:

Microsoft Azure

Komponenten

Kaufen:

LLM API (GPT-4 oder Claude)

API Service / Platform

Cloud Platform (Azure)

Infrastructure

Vector Database (Pinecone)

Managed Service

Monitoring (Azure Monitor)

Platform Service

Entwickeln:

Integration Layer

Aufwand: 4-8 Wochen

Orchestration Logic

Aufwand: 4-10 Wochen

Dashboard/Frontend

Aufwand: 6-8 Wochen

Pilotierung

Umfang: 50-100 Beta-User aus hr, Top 3 Use Cases

Dauer: 2-3 Monate

Erfolgskriterien:
  • Technische Qualität: ≥85% Accuracy/Precision
  • Automatisierungsrate: ≥40% ohne menschliches Eingreifen
  • System-Stabilität: ≥95% Uptime
  • User Acceptance: ≥75% positive Feedback
  • Performance: <3 Sekunden Response Time (p95)
  • Sicherheit: Keine kritischen Security-Incidents

Technische KPIs

Qualität/Accuracy

Ziel: ≥85% korrekte Ergebnisse

Baseline: N/A (Neusystem)

Messung: Wöchentliche Stichproben (n=100), menschliche Evaluation

Confidence Score (durchschnittlich)

Ziel: ≥0.85

Baseline: N/A

Messung: System-Logging, automatische Aggregation

System-Verfügbarkeit

Ziel: ≥99.5% Uptime

Baseline: 99% (manueller Prozess immer verfügbar)

Messung: Azure Monitor, monatliche Auswertung

Response Time (p95)

Ziel: <3 Sekunden

Baseline: N/A

Messung: Application Performance Monitoring (APM)

Fehlerrate (System)

Ziel: <1% System-Fehler

Baseline: N/A

Messung: Error Logging, wöchentliche Review

Business KPIs

Bearbeitungszeit pro hr-Vorgang

Ziel: 5-8 Minuten (-60%)

Baseline: 15-20 Minuten (manuell)

Berechnung: Durchschnittliche Zeit vom Eingang bis Abschluss

Kosteneinsparung

Ziel: 40,000-105,000 EUR p.a.

Baseline: 80,000-150,000 EUR p.a.

Berechnung: Zeitersparnis × Stundensatz (€60-80) + Fehlerreduktion

Durchsatz (Vorgänge pro hr-Mitarbeiter)

Ziel: 40-50 pro Tag (+60%)

Baseline: 20-30 pro Tag

Berechnung: Abgeschlossene hr-Vorgänge / FTE / Arbeitstag

Qualitätsindex

Ziel: 85-90% (+10 Punkte)

Baseline: HR-Aufwand -50%

Berechnung: CSAT-Survey oder NPS-Score

Adoption KPIs

Nutzer-Aktivität (DAU/MAU)

Ziel: ≥80% der Zielgruppe nutzt täglich

Timeline: 3 Monate nach Go-Live

User Acceptance (Umfrage)

Ziel: ≥75% würden System weiterempfehlen (NPS)

Timeline: 6 Monate

Automatisierungsrate

Ziel: 40-60% ohne menschliches Eingreifen

Timeline: 6 Monate

Eskalationsrate

Ziel: <15% an menschliche Experten eskaliert

Timeline: 6 Monate

Architektur

Technische Infrastruktur

Microservices-Architektur mit NLP/LLM-Service als Kern. Cloud-native Deployment auf Azure mit Standard-Integrationen zu bestehenden hr-Systemen. Skalierbare, sichere und DSGVO-konforme Umsetzung.

Komponenten

API Gateway

Routing, Rate Limiting, Authentication

Orchestration Service

Business Logic, Workflow Coordination

NLP/LLM Service

Core AI Processing

Data Store

Persistence, Transaction Store

Monitoring & Observability

Metrics, Logs, Traces, Alerting

Datenfluss

1

2

3

4

5

6

7

8

Nutzen & ROI

Erwartete Ergebnisse

Nächste Schritte

Wählen Sie die passende Workshop-Phase für Ihren aktuellen Reifegrad

Empfehlung für Sie

Basierend auf dem Use Case

Phase 1: Discovery

Fill-In mit klarem ROI. Discovery Workshop validiert den Canvas und bereitet die Go/No-Go-Entscheidung vor.

Phase 2

Elaboration Workshop

Detailplanung für komplexere Vorhaben

1 Tag (8 Stunden)
Remote oder vor Ort
6-10 Personen (erweiterte Stakeholder, IT-Architekten, Compliance, Datenschutz)

Detaillierte Solution Architecture, Data Governance Framework, Compliance-Dokumentation, Change Management Plan, ausführlicher Business Case

Geeignet für:
  • Komplexer Use Case (High Risk nach AI Act, kritische Compliance-Anforderungen)
  • Detaillierte technische Spezifikationen für Ausschreibung (RFP) benötigt
  • Budget-Freigabe erfordert ausführliche Dokumentation
  • Alle 8 Canvas-Dimensionen in Implementierungs-Tiefe benötigt
Workshop Agenda
1 Std.

Canvas-Validierung & Deep-Dive

Phase 1 Ergebnisse wiederholen (falls vorhanden), offene Fragen klären

2,5 Std.

Solution Architecture Deep-Dive

Detaillierte technische Architektur erarbeiten: Komponenten, Integration, Security, Skalierung

2 Std.

Data Governance & Compliance

Data Readiness Assessment, DPIA durchführen, AI Act Compliance-Check, Ethics Framework

1,5 Std.

Business Case & Change Management

Detaillierter ROI mit Sensitivitätsanalyse, Change Management Plan mit Timeline

1 Std.

Implementation Roadmap

Phasen definieren, Milestones festlegen, Dependencies mappen, Ressourcen planen

Deliverables:
  • Solution Architecture Document

    Detaillierte technische Spezifikation mit Architektur-Diagrammen, Komponentenbeschreibung, Datenflüssen

  • Data Governance & Compliance Framework

    DPIA (Datenschutz-Folgenabschätzung), AI Act Risk Assessment, Ethics Framework, Compliance-Checkliste

  • Business Case mit ROI-Kalkulation

    Detaillierte Kostenrechnung (CAPEX/OPEX), ROI-Berechnung mit Sensitivitätsanalyse, Payback-Period

  • Implementation Roadmap

    Phasen-Plan mit Gantt-Chart, Milestone-Definition, Resource Plan, Dependency Management

  • Change Management Plan

    Stakeholder-Analyse (Power/Interest Matrix), Kommunikationsplan, Schulungskonzept, Resistenz-Mitigation

Investition ab

2.000 EUR

Zzgl. MwSt. Inkl. umfangreiche Vorbereitung (8h), Workshop-Facilitation (8h), Nachbereitung und alle Deliverables

Phase 3

Translation Workshop

Von der Planung zur Umsetzung

1-2 Tage (8-16 Stunden)
Remote oder vor Ort
8-12 Personen (Project Team, IT-Architekten, Vendor-Vertreter, Legal, Procurement)

RFP-Erstellung, User Story Mapping, Test Case Design, Vendor Selection Support, Contract Review

Geeignet für:
  • Phase 2 abgeschlossen, Umsetzung startet
  • Vendor Selection oder RFP-Erstellung benötigt
  • Implementierung soll Canvas-konform erfolgen
  • Contract Negotiation mit AI-Anbietern läuft
Workshop Agenda
3-4 Std.

RFP-Erstellung ODER User Story Mapping

Entweder: Vollständiges RFP-Dokument erstellen (für Vendor Selection) ODER: Agile User Stories mit Acceptance Criteria (für agile Implementation)

2-3 Std.

Vendor Selection Support

Bewertungskriterien definieren, Scoring-Matrix erstellen, Vendor-Screening, Demo-Agenda vorbereiten

2-3 Std.

Test Case Design

Functional, Integration, Performance und Security Test Cases für Pilot und Acceptance Testing

1-2 Std.

Contract Review & Negotiation Support

Vendor-Verträge analysieren, SLAs prüfen, Data Processing Agreements (DPA), Exit-Strategien definieren

2-3 Std.

Project Kick-Off Planning

Project Charter erstellen, RACI-Matrix, Communication Plan, Risk Register, Sprint 0 Planning

Deliverables:
  • RFP-Dokument ODER User Story Backlog

    Entweder: Vollständiges Request for Proposal für Vendor-Ausschreibung ODER: Priorisiertes Agile Backlog mit 50-100 User Stories

  • Vendor Evaluation Framework

    Bewertungskriterien-Katalog, Scoring-Matrix (gewichtet), Vendor-Longlist/Shortlist, Demo-Agenda

  • Test Case Katalog

    Functional Test Cases, Integration Tests, Performance Tests (Last/Stress), Security Tests, Acceptance Criteria

  • Contract Review Report

    Vendor-Vertrags-Analyse mit Risikobewertung, SLA-Review, DPA-Compliance-Check, Exit-Klauseln

  • Project Kick-Off Package

    Project Charter, RACI-Matrix, Communication Plan (Stakeholder-spezifisch), Risk Register, Sprint 0 Plan

Investition ab

1.600 EUR (1 Tag) / 3.000 EUR (2 Tage)

Zzgl. MwSt. 2-Tages-Variante empfohlen bei komplexen Vendor Selections oder sehr umfangreichen RFPs

Welche Phase passt zu Ihnen?

Canvas reicht als Grundlage, eigenständige Umsetzung möglich

Keine weitere Workshop-Phase nötig

Canvas validieren, Stakeholder-Buy-In sichern, Machbarkeit prüfen

Phase 1 (Discovery Workshop)

Budget-Freigabe erfordert detaillierte Dokumentation und Business Case

Phase 1 (Discovery) + Phase 2 (Elaboration)

Ausschreibung oder formelles RFP-Dokument benötigt

Phase 1 + Phase 2 + Phase 3 (Translation)

Komplexer Use Case mit hohen Compliance-Anforderungen (AI Act High Risk, GDPR-sensitiv)

Phase 1 + Phase 2 (Elaboration) mindestens, ggf. Phase 3

Detaillierte Planung bereits vorhanden (Phase 1+2 abgeschlossen), Umsetzung startet

Phase 3 (Translation) für RFP/Backlog und Vendor Selection

Bereit für den nächsten Schritt?

Lassen Sie uns gemeinsam evaluieren, wie "Engagement-Score" in Ihrem Unternehmen erfolgreich umgesetzt werden kann.

Oder entdecken Sie weitere Use Cases im Explorer