Zurück zum Use Case
Impact
4/5
Aufwand
2/5
Komplexität
2/5
Branche

AI Canvas Dimensionen

KI klassifiziert eingehende Dokumente aller Art automatisch und leitet sie an die zuständigen Stellen weiter.

Problem

Statement: Manuelle Prozesse in strategie führen zu Ineffizienzen, Inkonsistenzen und Skalierungsproblemen. KI klassifiziert eingehende Dokumente aller Art automatisch und leitet sie an die zuständigen Stellen weiter.

Scope: Betrifft operative Teams in strategie, Management und ggf. Kunden/Partner

Häufigkeit: Täglich, kontinuierlicher Prozess

Impact

Finanziell:
Zeit:

FTE: 1.3

Qualität:
  • Inkonsistente Qualität abhängig von individueller Expertise
  • Fehleranfälligkeit bei manueller Bearbeitung
  • Fehlende Skalierbarkeit bei Volumenwachstum
  • Unzureichende Datengrundlage für Prozessoptimierung

Stakeholder

Operative Teams (strategie)

Hoher manueller Aufwand, repetitive Tätigkeiten

Management

Fehlende Transparenz, schwierige Kapazitätsplanung

IT-Abteilung

Implementierung, Betrieb und Wartung der Lösung

Ansatz

Typ: Classification

Techniken:

Text ClassificationFeature ExtractionMulti-Label ClassificationConfidence ScoringActive LearningTransfer LearningModel Fine-Tuning

Workflow

1

Eingabe-Erfassung

Nutzeranfrage wird über bestehende Kanäle (Chat, Email, Portal) erfasst

Input: Textuelle Anfrage in natürlicher Sprache

Output: Strukturierte Anfrage mit Metadaten

2

Anfrage-Analyse

LLM analysiert Intent, extrahiert Entitäten und ermittelt Kategorie

Input: Strukturierte Anfrage

Output: Intent, Entitäten, Kategorie, Confidence Score

3

Kontext-Retrieval

Relevante Informationen aus Wissensdatenbank mittels Semantic Search abrufen

Input: Kategorisierte Anfrage

Output: Top-K relevante Dokumente/Artikel

4

Antwort-Generierung

LLM generiert kontextbasierte Antwort (RAG-Ansatz)

Input: Anfrage + Kontext-Dokumente

Output: Generierte Antwort mit Confidence Score

5

Qualitätsprüfung & Eskalation

Bei niedriger Confidence: Eskalation an menschlichen Experten

Input: Antwort + Confidence

Output: Validierte oder manuell erstellte Antwort

Human-in-the-Loop
6

Antwort-Übermittlung & Feedback

Antwort wird übermittelt, Feedback erfasst für kontinuierliche Verbesserung

Input: Validierte Antwort

Output: Übermittelte Antwort + Feedback-Daten

Integration

Ansatz:

Systeme:

Bestehendes Strategie-System (ERP/CRM/Ticketing)Datenbank (SQL/NoSQL) für TransaktionsdatenDashboard/BI-Tool für ReportingEmail/Notification-System für Benachrichtigungen

Primäre Nutzer

Strategie-Mitarbeiter

80% kürzere Routing-Zeit

Interaktion: Tägliche Nutzung über bestehende Systeme

Teamleiter/Manager

Transparenz durch Reporting und Analytics

Interaktion: Wöchentliche Reports, Dashboard-Monitoring

Systeme

Interaktionsmodell

Primäre Nutzer arbeiten täglich mit der AI-Lösung über bestehende strategie-Systeme. Management erhält wöchentliche Reports und Dashboard-Zugang.

Datenquellen

Strategie-Datenbank

Typ: Strukturierte Daten (SQL/NoSQL)
Volumen: Historische Daten: 10000-100000 Einträge
Qualität: Mittel bis Gut (70-85% Vollständigkeit)

Dokumente/E-Mails

Typ: Unstrukturierte Textdaten
Volumen: Variabel, je nach Use Case
Qualität: Mittel (teilweise manuelle Aufbereitung nötig)

Datenreife

Level: Band B

Lücken:
  • Historische Datenbereinigung erforderlich
  • Labeling für Supervised Learning teilweise manuell
  • Datenschema-Harmonisierung über Systeme hinweg

Datenschutz

Enthält personenbezogene Daten: Ja

Aufbewahrung: § 257 HGB (10 Jahre für Geschäftsdaten) oder kürzer je nach Use Case

Strategischer Fit

Fähigkeiten: Organisation verfügt über etablierte strategie-Prozesse und IT-Infrastruktur

Infrastruktur: Cloud-Plattform (Azure/AWS) vorhanden oder einfach einrichtbar

Kompetenzen: Domain-Expertise vorhanden, AI/ML-Skills teilweise extern zuzukaufen

Wettbewerbsvorteil

Differenzierung: Schnellere, konsistentere strategie-Prozesse als Wettbewerber

Benchmark: Branchendurchschnitt: 20-30% manuelle Prozesse. Ziel: <10% mit AI

ROI

Jährliche Einsparungen: 40,000-105,000 EUR p.a.

Prozessänderungen

Integration von AI in bestehende strategie-Prozesse

Grund:

Impact: Hoch

Neue QA-Prozesse für AI-Output-Validierung

Grund:

Impact: Mittel

Erweiterte Datenschutz- und Compliance-Anforderungen

Grund:

Impact: Hoch

KPI-Tracking für AI-Performance und Business Impact

Grund:

Impact: Mittel

Compliance

EU AI Act:
  • Transparenzpflichten gegenüber Nutzern (AI-Kennzeichnung)
  • Dokumentation von Training und Validierung
  • Grundlegende Risiko-Dokumentation
DSGVO:
  • Art. 6 Abs. 1 DSGVO: Rechtsgrundlage für Datenverarbeitung
  • Art. 13, 14 DSGVO: Informationspflichten gegenüber Betroffenen
  • Art. 15 DSGVO: Auskunftsrecht der betroffenen Person
  • Art. 25 DSGVO: Datenschutz durch Technikgestaltung (Privacy by Design)
  • Art. 32 DSGVO: Sicherheit der Verarbeitung (technische und organisatorische Maßnahmen)
  • Art. 35 DSGVO: Datenschutz-Folgenabschätzung (DPIA) bei hohem Risiko

Governance

Verantwortlichkeiten:
  • KPI-Monitoring und Performance-Review
  • Risk Management und Eskalationen
  • Compliance-Überwachung (DSGVO, AI Act)
  • Budget-Freigaben und Investment-Entscheidungen
  • Change-Management-Steuerung
Steuerungskomitee:

Foundation

Plattformen:

Microsoft Azure

Komponenten

Kaufen:

ML Platform (Azure ML)

API Service / Platform

Cloud Platform (Azure)

Infrastructure

Database (Cosmos DB)

Managed Service

Monitoring (Azure Monitor)

Platform Service

Entwickeln:

Integration Layer

Aufwand: 2-4 Wochen

Orchestration Logic

Aufwand: 2-4 Wochen

Dashboard/Frontend

Aufwand: 2-3 Wochen

Pilotierung

Umfang: 50-100 Beta-User aus strategie, Top 3 Use Cases

Dauer: 2-3 Monate

Erfolgskriterien:
  • Technische Qualität: ≥85% Accuracy/Precision
  • Automatisierungsrate: ≥40% ohne menschliches Eingreifen
  • System-Stabilität: ≥95% Uptime
  • User Acceptance: ≥75% positive Feedback
  • Performance: <3 Sekunden Response Time (p95)
  • Sicherheit: Keine kritischen Security-Incidents

Technische KPIs

Qualität/Accuracy

Ziel: ≥85% korrekte Ergebnisse

Baseline: N/A (Neusystem)

Messung: Wöchentliche Stichproben (n=100), menschliche Evaluation

Confidence Score (durchschnittlich)

Ziel: ≥0.85

Baseline: N/A

Messung: System-Logging, automatische Aggregation

System-Verfügbarkeit

Ziel: ≥99.5% Uptime

Baseline: 99% (manueller Prozess immer verfügbar)

Messung: Azure Monitor, monatliche Auswertung

Response Time (p95)

Ziel: <3 Sekunden

Baseline: N/A

Messung: Application Performance Monitoring (APM)

Fehlerrate (System)

Ziel: <1% System-Fehler

Baseline: N/A

Messung: Error Logging, wöchentliche Review

Business KPIs

Bearbeitungszeit pro strategie-Vorgang

Ziel: 5-8 Minuten (-60%)

Baseline: 15-20 Minuten (manuell)

Berechnung: Durchschnittliche Zeit vom Eingang bis Abschluss

Kosteneinsparung

Ziel: 40,000-105,000 EUR p.a.

Baseline: 80,000-150,000 EUR p.a.

Berechnung: Zeitersparnis × Stundensatz (€60-80) + Fehlerreduktion

Durchsatz (Vorgänge pro strategie-Mitarbeiter)

Ziel: 40-50 pro Tag (+60%)

Baseline: 20-30 pro Tag

Berechnung: Abgeschlossene strategie-Vorgänge / FTE / Arbeitstag

Qualitätsindex

Ziel: 85-90% (+10 Punkte)

Baseline: Planungsgenauigkeit +30%

Berechnung: CSAT-Survey oder NPS-Score

Adoption KPIs

Nutzer-Aktivität (DAU/MAU)

Ziel: ≥80% der Zielgruppe nutzt täglich

Timeline: 3 Monate nach Go-Live

User Acceptance (Umfrage)

Ziel: ≥75% würden System weiterempfehlen (NPS)

Timeline: 6 Monate

Automatisierungsrate

Ziel: 40-60% ohne menschliches Eingreifen

Timeline: 6 Monate

Eskalationsrate

Ziel: <15% an menschliche Experten eskaliert

Timeline: 6 Monate

Architektur

Technische Infrastruktur

Microservices-Architektur mit Classification-Service als Kern. Cloud-native Deployment auf Azure mit Standard-Integrationen zu bestehenden strategie-Systemen. Skalierbare, sichere und DSGVO-konforme Umsetzung.

Komponenten

API Gateway

Routing, Rate Limiting, Authentication

Orchestration Service

Business Logic, Workflow Coordination

Classification Service

Core AI Processing

Data Store

Persistence, Transaction Store

Monitoring & Observability

Metrics, Logs, Traces, Alerting

Datenfluss

1

2

3

4

5

6

7

8

Nutzen & ROI

Erwartete Ergebnisse

Nächste Schritte

Wählen Sie die passende Workshop-Phase für Ihren aktuellen Reifegrad

Empfehlung für Sie

Basierend auf dem Use Case

Phase 1: Discovery

Quick Win mit klarem ROI. Discovery Workshop validiert den Canvas und bereitet die Go/No-Go-Entscheidung vor.

Phase 2

Elaboration Workshop

Detailplanung für komplexere Vorhaben

1 Tag (8 Stunden)
Remote oder vor Ort
6-10 Personen (erweiterte Stakeholder, IT-Architekten, Compliance, Datenschutz)

Detaillierte Solution Architecture, Data Governance Framework, Compliance-Dokumentation, Change Management Plan, ausführlicher Business Case

Geeignet für:
  • Komplexer Use Case (High Risk nach AI Act, kritische Compliance-Anforderungen)
  • Detaillierte technische Spezifikationen für Ausschreibung (RFP) benötigt
  • Budget-Freigabe erfordert ausführliche Dokumentation
  • Alle 8 Canvas-Dimensionen in Implementierungs-Tiefe benötigt
Workshop Agenda
1 Std.

Canvas-Validierung & Deep-Dive

Phase 1 Ergebnisse wiederholen (falls vorhanden), offene Fragen klären

2,5 Std.

Solution Architecture Deep-Dive

Detaillierte technische Architektur erarbeiten: Komponenten, Integration, Security, Skalierung

2 Std.

Data Governance & Compliance

Data Readiness Assessment, DPIA durchführen, AI Act Compliance-Check, Ethics Framework

1,5 Std.

Business Case & Change Management

Detaillierter ROI mit Sensitivitätsanalyse, Change Management Plan mit Timeline

1 Std.

Implementation Roadmap

Phasen definieren, Milestones festlegen, Dependencies mappen, Ressourcen planen

Deliverables:
  • Solution Architecture Document

    Detaillierte technische Spezifikation mit Architektur-Diagrammen, Komponentenbeschreibung, Datenflüssen

  • Data Governance & Compliance Framework

    DPIA (Datenschutz-Folgenabschätzung), AI Act Risk Assessment, Ethics Framework, Compliance-Checkliste

  • Business Case mit ROI-Kalkulation

    Detaillierte Kostenrechnung (CAPEX/OPEX), ROI-Berechnung mit Sensitivitätsanalyse, Payback-Period

  • Implementation Roadmap

    Phasen-Plan mit Gantt-Chart, Milestone-Definition, Resource Plan, Dependency Management

  • Change Management Plan

    Stakeholder-Analyse (Power/Interest Matrix), Kommunikationsplan, Schulungskonzept, Resistenz-Mitigation

Investition ab

2.000 EUR

Zzgl. MwSt. Inkl. umfangreiche Vorbereitung (8h), Workshop-Facilitation (8h), Nachbereitung und alle Deliverables

Phase 3

Translation Workshop

Von der Planung zur Umsetzung

1-2 Tage (8-16 Stunden)
Remote oder vor Ort
8-12 Personen (Project Team, IT-Architekten, Vendor-Vertreter, Legal, Procurement)

RFP-Erstellung, User Story Mapping, Test Case Design, Vendor Selection Support, Contract Review

Geeignet für:
  • Phase 2 abgeschlossen, Umsetzung startet
  • Vendor Selection oder RFP-Erstellung benötigt
  • Implementierung soll Canvas-konform erfolgen
  • Contract Negotiation mit AI-Anbietern läuft
Workshop Agenda
3-4 Std.

RFP-Erstellung ODER User Story Mapping

Entweder: Vollständiges RFP-Dokument erstellen (für Vendor Selection) ODER: Agile User Stories mit Acceptance Criteria (für agile Implementation)

2-3 Std.

Vendor Selection Support

Bewertungskriterien definieren, Scoring-Matrix erstellen, Vendor-Screening, Demo-Agenda vorbereiten

2-3 Std.

Test Case Design

Functional, Integration, Performance und Security Test Cases für Pilot und Acceptance Testing

1-2 Std.

Contract Review & Negotiation Support

Vendor-Verträge analysieren, SLAs prüfen, Data Processing Agreements (DPA), Exit-Strategien definieren

2-3 Std.

Project Kick-Off Planning

Project Charter erstellen, RACI-Matrix, Communication Plan, Risk Register, Sprint 0 Planning

Deliverables:
  • RFP-Dokument ODER User Story Backlog

    Entweder: Vollständiges Request for Proposal für Vendor-Ausschreibung ODER: Priorisiertes Agile Backlog mit 50-100 User Stories

  • Vendor Evaluation Framework

    Bewertungskriterien-Katalog, Scoring-Matrix (gewichtet), Vendor-Longlist/Shortlist, Demo-Agenda

  • Test Case Katalog

    Functional Test Cases, Integration Tests, Performance Tests (Last/Stress), Security Tests, Acceptance Criteria

  • Contract Review Report

    Vendor-Vertrags-Analyse mit Risikobewertung, SLA-Review, DPA-Compliance-Check, Exit-Klauseln

  • Project Kick-Off Package

    Project Charter, RACI-Matrix, Communication Plan (Stakeholder-spezifisch), Risk Register, Sprint 0 Plan

Investition ab

1.600 EUR (1 Tag) / 3.000 EUR (2 Tage)

Zzgl. MwSt. 2-Tages-Variante empfohlen bei komplexen Vendor Selections oder sehr umfangreichen RFPs

Welche Phase passt zu Ihnen?

Canvas reicht als Grundlage, eigenständige Umsetzung möglich

Keine weitere Workshop-Phase nötig

Canvas validieren, Stakeholder-Buy-In sichern, Machbarkeit prüfen

Phase 1 (Discovery Workshop)

Budget-Freigabe erfordert detaillierte Dokumentation und Business Case

Phase 1 (Discovery) + Phase 2 (Elaboration)

Ausschreibung oder formelles RFP-Dokument benötigt

Phase 1 + Phase 2 + Phase 3 (Translation)

Komplexer Use Case mit hohen Compliance-Anforderungen (AI Act High Risk, GDPR-sensitiv)

Phase 1 + Phase 2 (Elaboration) mindestens, ggf. Phase 3

Detaillierte Planung bereits vorhanden (Phase 1+2 abgeschlossen), Umsetzung startet

Phase 3 (Translation) für RFP/Backlog und Vendor Selection

Bereit für den nächsten Schritt?

Lassen Sie uns gemeinsam evaluieren, wie "Intelligentes Dokumentenrouting" in Ihrem Unternehmen erfolgreich umgesetzt werden kann.

Oder entdecken Sie weitere Use Cases im Explorer